Tu je odôvodnenie predlženia koncip. praxe z dôvodovej správy: "Návrh na predlženie prípravy na povolanie advokáta formou predchádzajúcej praxe advokátskeho koncipienta súvisí s mierou zodpovednosti advokáta pri výkone povolania. Advokát po zápise do zoznamu advokátov môže bez akéhokoľvek obmedzenia poskytovať právne služby, Kvalita výkonu povolania môže mať výrazné následky na klientov, či už majetkové alebo v oblasti trestného práva súvisiace s osobnou slobodou a resp. bezúhonnosťou osoby, ktorú advokát zastupuje, resp. obhajuje. Tak ako nie je v prípade povolania lekára alebo pri iných náročných povolaniach žiaduce, aby priamu zodpovednosť prevzala osoba bez náležitej praktickej prípravy, tak v prípade povolania advokáta je takisto práve z vyššie uvedených dôvodov účelné, aby náležitá príprava na výkon advokátskeho povolania trvala dostatočne dlhý čas. V prípade sudcu je v slovenskou právnom poriadku limitovaný prístup k výkonu funkcie odbornou skúškou (justičná, advokátska, notárska...) a vekom 30 rokov. Vek 30 rokov pri predpokladanom ukončení kvalifikovaného vzdelania vo veku 23 rokov predpokladá 7 ročnú odbornú prax, v kombinácii s požiadavkou odbornej skúšky to zároveň znamená, že to nemôže byť hocijaká právna prax. V prípade notára kombinácia trojročnej praxe advokátskeho koncipienta a následne praxe notárskeho kandidáta tiež predpokladá päťročnú kvalifikovanú prax. Prístup k advokátskemu povolaniu na rozdiel od povolania sudcu alebo notára nie je obmedzený ani kvantifikačným kritériom (obmedzený počet miest) ani výberovým konaním. Jediným kritériom je trh práce, resp. potreby na strane dopytu po právnych službách. Navrhovaná požiadavka predĺženia dĺžky odbornej praxe ani do budúcnosti neobmedzuje trh právnych služieb, nezavádza obmedzenie počtu advokátov, jej cieľom je zabezpečiť pre klientov skúsenejších a kvalifikovanejších právnych zástupcov a vytvoriť v oblasti prípravy na výkon advokátskeho povolania. Požiadavka dlhšej prípravy na výkon advokátskeho povolania pod vedením advokáta nie je výnimočná ani v iných členských štátoch EÚ. "

Takže podľa pani štátnej tajomníčky a Števčeka vyšší súdni úradníci deformujú inštitút advokátskeho koncipienta a negatívne vplývajú na jeho výchovu??? To čo má znamenať? Prax justičným čakateľom a prokurátorským čakateľom povinne započítate do praxe advok. koncipienta a prax vyšších súdnych úradníkov, t. j. tzv. inú právnu prax už vôbec neakceptujete? Toto kde žijete? Veď VSU sú ťažné kone na súdoch, majú omnoho viac praktických skúseností ako väčšina protekčných čakateľských detičiek - robia výsluchy, píšu rozhodnutia, fakticky odborne posudzujú aj podania advokátov! Takto chcete zvyšovať kvalitu advokácie? Veď ak úplne odmietnete prax vyššieho súdneho úradníka a plne akceptujete prax justičného čakateľa sami si vo svojich "vznešených" cieľoch rozporujete. Chcete kvalitu, tak nechajte otvorené dvere skúseným a získavajte kvalitných ľudí, keď sa novým kvalitným advokátom tak "tešíte" (čierne ovce predsa vyselektujete na skúškach). Keď sa mieni vypustiť možnosť započítať tzv. inú právnu prax - teda vypustiť druhú a tretiu vetu z § 6 ods. 2, potom je jediným riešením vložiť do § 6 ods. 2 prvej vety slová "a prax vyššieho súdneho úradníka".