Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
Predplatné
Utorok, 19. marec 2024 | meniny má Jozef , zajtra Víťazoslav
TlačPoštaZväčšiZmenši

Dve novely zákona účinné v jeden deň a len jedno intertemporálne ustanovenie

najpravo.sk • 2.4. 2017, 12:15

Portál najprávo.sk obdržal podnet zo strany súdov týkajúci sa aktuálneho problému ohľadom vyrubovania súdnych poplatkov podľa § 20a sadzobníka súdnych poplatkov (poplatok za vyhotovenie rovnopisov elektronických podaní so ZEP).

Podstata problému

S účinnosťou od 1. 2. 2017 bola doplnená poznámka k položke 20a sadzobníka, podľa ktorej „V upomínacom konaní a v exekučnom konaní sa poplatok podľa tejto položky neplatí.“. Poznámka bola zavedená novelizáciou vykonanou zákonom č. 307/2016 Z. z., ktorá neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie pre prípad úkonov navrhnutých pred zmenou právnej úpravy. Zo zásady okamžitej aplikability procesných predpisov by potom vyplývalo, že od 1. 2. 2017 súdy nemôžu vyrubiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov elektronických podaní ani v prípade, ak ide o podanie doručené súdu pred 1. 2. 2017.

Vec však komplikuje to, že rovnako ku dňu 1. 2. 2017 nadobudla účinnosť aj iná novelizácia zákona o súdnych poplatkoch, vykonaná zákonom č. 342/2016 Z. z. Táto novela sa týkala úplne iných otázok a obsahovala prechodné ustanovenie v znení:

§ 18g

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2017

(1) Z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. januára 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. januára 2017, aj keď sa stanú splatnými po 31. januári 2017.

(2) Pri rozhodnutiach o vrátení poplatku alebo preplatku, ktoré nadobudli právoplatnosť pred 1. februárom 2017, alebo pri písomných upovedomeniach o vybavení sťažností doručených pred 1. februárom 2017, lehota na uplatnenie nároku na vyplatenie poplatku alebo preplatku podľa § 11 ods. 13 v znení účinnom od 1. februára 2017 začína plynúť od 1. februára 2017.“.

Ide teda o prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2017 bez bližšej špecifikácie, že ide len o intertemporálne ustanovenia týkajúce sa novely č. 342/2016. Otázka je, či prechodné ustanovenia neskoršej novely sa môžu vzťahovať aj na novelu skoršiu.

Pozrime sa na legislatívu týkajúcu sa tvorby právnych predpisov. Podľa § 5 ods. 4 zák. č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Prechodné ustanovenia obsahujú právnu úpravu režimu prechodného spolupôsobenia doterajšieho právneho predpisu a nového právneho predpisu na právne vzťahy upravené doterajším právnym predpisom. Formulácia prechodných ustanovení musí byť úplná a presná, aby ich prepojenie s konkrétnymi zmenami v právnom predpise bolo jednoznačné, a vytvárali tak právny základ pre plynulý prechod existujúcich právnych vzťahov na novú právnu úpravu. V prechodných ustanoveniach sa vyjadruje aj časovo obmedzená účinnosť ustanovení právneho predpisu.“

Prechodné ustanovenia riešia obsahový konflikt novej právnej úpravy prijatej v rámci danej novelizácie s existujúcou právnou úpravou. Nič zákonodarcovi nebránilo, aby obdobné prechodné ustanovenie dal aj do zákona č. 307/2016 Z. z., k tomuto však nedošlo. To, že obe novely nadobudli účinnosť dňa 1. 2. 2017, môže byť náhodilou skutočnosťou. Ani dôvodová správa k zákonu č. 342/2016 Z.z. nenasvedčuje tomu, že zákonodarca hodlal účinnosť prechodných ustanovení  rozšíriť aj na právnu úpravu prijatú v skoršej novelizácii, naopak, podľa jej prvej vety „Navrhuje sa spresniť prechodným ustanovením použitie navrhnutých zmien predmetnej úpravy.“

Problém sa môže javiť ako akademický, avšak vzhľadom na predmet úpravy zákona č. 307/2016 Z. z. má aj dôležitý finančnoprávny dosah a snáď nikto nepochybuje o ústavoprávnom resp. štátnoprávnom aspekte tohto problému.

Ilustračné foto: najprávo.sk

Ohodnoťte článok
Hlasovalo: 3148

Nový príspevok

PoUtStŠtPiSoNe
: